Роднина: депутаты живут за счет государства так же, как и все россияне, льготы есть у каждого
Советская фигуристка, трехкратная олимпийская чемпионка в парном катании и ныне депутат Государственной думы от партии «Единая Россия» Ирина Роднина высказалась о привилегиях народных избранников и сравнила их с льготами обычных граждан.
По словам Родниной, депутаты не являются какой‑то особой кастой, которая полностью содержится за счет бюджета в привилегированном режиме. Она подчеркнула, что, по ее мнению, «на шее у государства депутаты сидят ровно так же, как и остальные россияне», поскольку система льгот и поддержки в той или иной форме распространяется на все население страны.
Отвечая на вопрос о том, не слишком ли широким набором льгот пользуются парламентарии, Роднина привела в пример собственную ситуацию. Она уточнила, что у нее нет служебного жилья в Москве: такая возможность предоставляется только тем депутатам, которые избраны от других регионов и не имеют постоянного жилья в столице. По ее словам, эта мера логична и оправданна, так как люди, переезжающие на время работы в парламент, нуждаются в месте для проживания, а полностью оплачивать аренду или покупку жилья в Москве многие из них не могут.
Роднина отметила, что служебное жилье не является «подарком» от государства, а регулируется по общим правилам, где предусмотрены соответствующие платежи и обязательства. Она подчеркнула, что депутаты несут ряд расходов так же, как и остальные граждане, а многие элементы их обеспечения обусловлены именно характером работы, а не стремлением к личному комфорту.
Главной своей льготой, связанной с депутатской деятельностью, Роднина назвала служебный автомобиль. Она пояснила, что эта машина предоставляется ей не как личное средство передвижения, а как рабочий инструмент, без которого сложно выполнять обязанности перед избирателями. Роднина является депутатом от Московской области и подчеркивает, что добираться до избирателей «на электричке» физически сложно и не всегда возможно с учетом плотного графика, множества встреч и необходимости быстро перемещаться между разными населенными пунктами.
Она отдельно акцентировала внимание на том, что служебный транспорт не находится в свободном, личном распоряжении депутата. Все маршруты известны, фиксируются и подлежат отчетности. Использование автомобиля контролируется, и поездки должны быть напрямую связаны с рабочими задачами — визитами в регионы, встречами с избирателями, участием в официальных мероприятиях.
Роднина также обратилась к критикам системы льгот. По ее словам, если общество требует полного отказа депутатов от подобных мер поддержки, тогда нужно понимать и последствия: в таком случае, предупреждает она, претензий по поводу того, что запросы граждан рассматриваются слишком долго, будет еще больше. С ее точки зрения, служебная инфраструктура — жилье, транспорт, организационная поддержка — не роскошь, а рабочий инструмент, без которого невозможно эффективно выстраивать постоянный контакт с населением и оперативно реагировать на проблемы.
Она напомнила, что государство в целом выполняет социальные функции в отношении граждан практически на всем жизненном пути: «Страна занимается всем — от детского сада до университета». Детские сады, школы, государственные вузы, социальные выплаты, льготы для пенсионеров, инвалидов, многодетных семей, субсидии на оплату ЖКХ — все это, по словам Родниной, тоже формы государственной поддержки, которыми пользуется «весь народ». В этом смысле, считает она, говорить о том, что только депутаты «сидят на шее у государства», некорректно: разные категории граждан в той или иной степени опираются на помощь бюджета.
Она подчеркнула, что у населения есть значительный набор льгот, субсидий и преференций, и не всегда люди задумываются, что это также финансируется за счет государства. Медицинское обслуживание по полису обязательного медицинского страхования, бесплатное школьное образование, льготные лекарства для отдельных категорий граждан, материнский капитал, различные региональные надбавки — все это примеры той самой «шеи государства», о которой часто говорят применительно лишь к чиновникам и депутатам.
Роднина фактически призывает смотреть на картину шире: система льгот — часть социального договора между государством и обществом. По ее мнению, если обсуждать привилегии парламентариев, то нужно одновременно говорить и о том, какую поддержку получает остальная часть населения, а также о том, какие обязанности несут депутаты в ответ на предоставленные им ресурсы.
Вокруг льгот депутатов традиционно много споров. Общество часто воспринимает любые дополнительные гарантии для избранных представителей как несправедливость на фоне уровня жизни значительной части граждан. На этом фоне высказывания Родниной можно воспринимать как попытку объяснить логику существующей системы: она утверждает, что депутатские условия — продолжение общей практики госгарантий, а не исключение из нее.
При этом важно, что Роднина разделяет личные бытовые желания и служебную необходимость. Она не называет ни служебное жилье, ни автомобиль «бонусами» или «наградами». В ее интерпретации это инструменты, которые позволяют депутату работать в своем округе, регулярно выезжать на места, видеть ситуацию своими глазами, а не только в отчетах. Без такой инфраструктуры, подчеркивает она, скорость реакции на запросы людей заметно упала бы.
Тема льгот неизбежно связана с вопросом доверия к власти. Для части граждан заявления о том, что «депутаты сидят на шее у государства так же, как и остальные», могут звучать провокационно, ведь общественное восприятие уровня доходов и возможностей парламентариев и простых людей сильно различается. Однако позиция Родниной построена на сравнении не размеров доходов, а самого принципа: государство в любом случае перераспределяет ресурсы, и депутаты являются частью этой системы, а не стоят отдельно от нее.
Обсуждение льгот неизбежно ведет к более широкому вопросу: где проходит граница между необходимыми условиями для эффективной работы и излишними привилегиями? Служебная машина для активной работы в регионе, по логике Родниной, — оправданный инструмент. Но общество вправе требовать прозрачности: как именно используется транспорт, насколько эффективно депутат проводит встречи, какие реальные результаты приносят поездки по округу.
Еще один важный аспект — равномерность распределения льгот внутри самой политической системы. Например, не у всех муниципальных депутатов или представителей местного самоуправления есть сопоставимые условия работы: зачастую они совмещают депутатскую деятельность с основной работой, не имеют служебного транспорта и иных ресурсов. На этом фоне федеральные льготы выглядят гораздо более заметно. Роднина, говоря о себе, фактически подчеркивает, что даже внутри Государственной думы набор возможностей отличается — в том числе по вопросу служебного жилья.
Ее позицию можно рассматривать как приглашение к более предметному разговору о том, какие льготы действительно помогают депутатам работать на благо людей, а какие уже выходят за рамки разумной необходимости. В обществе часто звучат предложения, например, жестче контролировать использование служебного транспорта, ограничивать непрофильные расходы, усиливать публичную отчетность о поездках и командировках.
При этом Роднина обращает внимание на обратную сторону: чем меньше у депутата инструментов для оперативного решения вопросов, тем дольше гражданам приходится ждать реакции на жалобы и инициативы. Баланс между экономией бюджетных средств и эффективностью работы власти — один из главных узловых моментов в споре о льготах.
Ирина Роднина, имея за плечами долгую спортивную карьеру и опыт публичного человека, выстраивает свою аргументацию через понятные многим образы: детский сад, школа, университет, поездки к людям в регионы. В ее трактовке государство — это не абстрактный аппарат, а структура, которая сопровождает человека всю жизнь, и депутаты — всего лишь одна из частей этой системы, также зависящая от бюджетных механизмов и регламентов.
Таким образом, ее высказывания о том, что «у всего народа есть льготы от России», можно понимать как попытку напомнить: социальные гарантии и поддержка есть почти у каждого, пусть и в разных формах. А дискуссия о депутатских льготах, по ее мнению, должна вестись не в терминах зависти или обобщений, а в плоскости конкретных функций и результатов работы, которые общество вправе требовать от своих избранников в обмен на предоставленные им ресурсы.